hermitage akihabara [エルミタージュ秋葉原] -アキバ最新情報サイト-

SSD KLEVV SSD KLEVV

「CrystalDiskMark 8.0.4」でデータサイズの違いをチェック

ここからは「CrystalDiskMark 8.0.4」を使って、データサイズによるパフォーマンスの違いを確認していこう。テストのモードは「NVMe SSD」で固定し、「デフォルト（ランダム）」と「All 0×00（0Fill）」で実行した。データサイズは16MiB、64MiB、256MiB、1GiB、4GiB、16GiB、64GiBの7パターンで行っている。

ベンチマークテスト：「CrystalDiskMark 8.0.4」「デフォルト（ランダム）」

まずは「デフォルト（ランダム）」の結果からみていこう。


デフォルト（ランダム）16MiB（MB/s）	デフォルト（ランダム）16MiB（IOPS）


デフォルト（ランダム）64MiB（MB/s）	デフォルト（ランダム）64MiB（IOPS）


デフォルト（ランダム）256MiB（MB/s）	デフォルト（ランダム）256MiB（IOPS）


デフォルト（ランダム）1GiB（MB/s）	デフォルト（ランダム）1GiB（IOPS）


デフォルト（ランダム）4GiB（MB/s）	デフォルト（ランダム）4GiB（IOPS）


デフォルト（ランダム）16GiB（MB/s）	デフォルト（ランダム）16GiB（IOPS）


デフォルト（ランダム）64GiB（MB/s）	デフォルト（ランダム）64GiB（IOPS）

「デフォルト（ランダム）」でも、シーケンシャル読込と書込は公称値を超えるパフォーマンスを安定して発揮している。ただ、データサイズ64GiBではランダム「RND4K Q32T16」が大きくダウンしたほか、シーケンシャル、ランダム書込でSLCキャッシュが枯渇したのか、書込速度が1,000MB/s～2,000MB/s台までダウンすることもあった。そのため、ここでは比較的、良好な数値を出した結果を掲載している。

ベンチマークテスト：「CrystalDiskMark 8.0.4」「All 0×00（0Fill）」

続いて圧縮率の高い「All 0×00（0Fill）」の結果をみていこう。


All 0×00（0Fill）16MiB（MB/s）	All 0×00（0Fill）16MiB（IOPS）


All 0×00（0Fill）64MiB（MB/s）	All 0×00（0Fill）64MiB（IOPS）


All 0×00（0Fill）256MiB（MB/s）	All 0×00（0Fill）256MiB（IOPS）


All 0×00（0Fill）1GiB（MB/s）	All 0×00（0Fill）1GiB（IOPS）


All 0×00（0Fill）4GiB（MB/s）	All 0×00（0Fill）4GiB（IOPS）


All 0×00（0Fill）16GiB（MB/s）	All 0×00（0Fill）16GiB（IOPS）


All 0×00（0Fill）64GiB（MB/s）	All 0×00（0Fill）64GiB（IOPS）

読込はPCI Express 4.0接続のハイエンドNVMe M.2 SSDに迫る6,900MB/s台を発揮し、書込も5,000MB/s近くをデータサイズに関係なく発揮している。なお、64GiB「RND4K Q32T16」が落ち込むのは「All 0×00（0Fill）」でも同じだった。

「ATTO Disk Benchmark 4.01.0f1」でもシーケンシャル性能をチェック