「CrystalDiskMark 7.0.0」でデータサイズの違いをチェック

続いて「CrystalDiskMark 7.0.0」を使い、データサイズによる性能の違いを中心に確認していこう。

デフォルト （ランダム）

【16MiB（MB/s）】	【16MiB（IOPS）】

【64MiB（MB/s）】	【64MiB（IOPS）】

【256MiB（MB/s）】	【256MiB（IOPS）】

【1GiB（MB/s）】	【1GiB（IOPS）】

【4GiB（MB/s）】	【4GiB（IOPS）】

【16GiB（MB/s）】	【16GiB（IOPS）】

【64GiB（MB/s）】	【64GiB（IOPS）】

「デフォルト （ランダム）」では、シーケンシャルアクセスは読込が最高5,011MB/sec、書込が最高4,421MB/secで、いずれも公称値を上回るスコア。またデータサイズによる違いを確認すると、データサイズが極端に小さい16MiBや、極端に大きい64GiBでは読込のスコアが落ち込んでいる。とは言え最低値は3,445MB/secで、PCI-Express3.0（x4）接続の最上位モデルとの比較でも、同等以上のパフォーマンスを発揮する。 次にランダムアクセスを確認すると、読込は最高約697,000 IOPS、書込は約786,000 IOPSで、こちらも公称値を上回るスコア。データサイズが16GiB以上では、書込を中心に落ち込みが見られるものの、一般的な作業でこれほど大容量のデータを使用することは稀。多くのユーザーにとってほとんど影響はないだろう。

「CSSD-M2B2TPG3VNF」：【1GiB（MB/s）】	「CSSD-M2B2TPG3VNF」：【1GiB（IOPS）】

また完全に同一環境で測定した「PG3VNF」のスコアと比較すると、シーケンシャルアクセスについては読込がほぼ同等、書込はわずかに「PG3VND」が上回る。またランダムアクセスについては、書込がほぼ同等、読込は「PG3VNF」が若干だが高いスコアを記録した。

All 0×00 （0Fill）

【16MiB（MB/s）】	【16MiB（IOPS）】

【64MiB（MB/s）】	【64MiB（IOPS）】

【256MiB（MB/s）】	【256MiB（IOPS）】

【1GiB（MB/s）】	【1GiB（IOPS）】

【4GiB（MB/s）】	【4GiB（IOPS）】

【16GiB（MB/s）】	【16GiB（IOPS）】

【64GiB（MB/s）】	【64GiB（IOPS）】

続いて「All 0×00 （0Fill）」のスコアを確認すると、書込については「デフォルト （ランダム）」からスコアの傾向に極端な違いはなし。一方、読込はシーケンシャルが最高5,548MB/sec、ランダムが最高約934,500 IOPSへと、いずれも大幅にスコアが上昇している。

「CSSD-M2B2TPG3VNF」：【1GiB（MB/s）】	「CSSD-M2B2TPG3VNF」：【1GiB（IOPS）】

ちなみに全く同じ条件で計測した「PG3VNF」シリーズでは、以前検証を行った「CrystalDiskMark 6.0.2」の時に比べると、下げ幅が小さいものの、シーケンシャル読込はスコアが低下。ランダム読込も約853,000 IOPSまでしか上がらず、圧縮率の高いデータについては全般的に「PG3VND」シリーズの方が得意としているようだ。